Court ruling № 53574243, 11.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/15340/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Нагорянського С.І., суддів: Аблова Є.В., Кротюка О.В. за участю секретаря судового засідання Овчарової Я.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяви про відвід судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Прем'єр-міністра України Яценюка А.П.,

Кабінету Міністрів України,

третя особа: ОСОБА_4

про визнання протиправними дій

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача 1: не прибув;

представника відповідача 2: Гапонюк В.В.,

представника третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_6 з уточненим позовом до Премєр-Міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Кабінету Міністрів України, третя особа: ОСОБА_4, в якому просить: визнати протиправними дії Премєр-Міністра України Яценюка Арсенія Петровича та зобов'язати його виконати вимоги ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; скасувати постанови Кабінету Міністрів України, направлені проти народу України - про підвищення тарифів на газ, воду, електроенергію для бідних людей (у тому числі для дітей ВВ війни), а саме постанову Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2015 року № 129-р "Про схвалення проекту листа про наміри Уряду України і Національного Банку України до Міжнародного валютного фонду та проекту Меморандуму про економічну та фінансову політику" - як протизаконну, направлену проти українського народу.

В судовому засіданні 11 листопада 2015 року від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Нагорянського С.І. Заява мотивована тим, що головуючий суддя виявив зацікавленість у розгляді справи на стороні відповідача Прем'єр-міністра України Яценюка А.П., внаслідок чого розгляд справи є необ'єктивним та упередженим.

Крім того, в судовому засіданні від третьої особи також надійшла заява про відвід головуючого судді Нагорянського С.І., яку мотивував з аналогічних підстав. Крім того, вказав, що під час судового розгляду справи головуючий суддя здійснював вплив на позивача.

Статтею 27 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Розглянувши заяви позивача та третьої особи про відвід головуючого судді, заслухавши думку сторін у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяв, з огляду на необґрунтованість та недоведеність існування обставин, які можуть викликати сумніви в упередженості судді.

Керуючись положеннями статей 27-32,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відвід судді Нагорянського С.І. у справі №826/15340/15 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя С.І. Нагорянський

Судді Є.В. Аблов

О.В. Кротюк