АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, -
встановив:
До апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності.
Вважаю, що виділені матеріали вищезазначеної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. Отже, п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України у вищезазначений перелік не входить, а тому суд першої інстанції мав направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, а не виділені матеріали даної справи, до апеляційного суду Чернівецької області.
Згідно ч. 7. ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач
------------------------------------------------------------------------------------------------------
справа 22-ц/794/1655/15 р. Головуючий у І інстанції Григорчак Ю.П.
категорія: 2 Доповідач Лисак І.Н.
повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 9 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Таким чином, виділені матеріали вищезазначеної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків й долучення апеляційної скарги до матеріалів цивільної справи у строк до п'яти днів.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Повернути виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року, до Глибоцького районного суду Чернівецької області для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків в строк до п'яти днів.
Суддя Лисак І.Н.
The court decision No. 53570592, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 715/2320/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: