№ 53569282, 18.11.2015, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/1873/15-п

Номер првадження3/289/485/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Радомишльського району та АТІ м.Радомишль при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого трактористом ДП «Радомишльське ЛМГ», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1ст.130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року о 14.30 годині в м. Радомишль по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, 18.10.2015 року о 14.30 годині в м. Радомишль по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, в порушення п.п. 2.3.б, 12.1.ПДР України проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_3, що рухалась в попутному напрямку. Внаслідок ДТП спричинено технічні пошкодження велосипеда та автомобіля.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124, ст.130ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з'явився. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення ОСОБА_1 права на участь у судовому засіданні, проте його відсутність відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмові заперечення до суду не надходили.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

-протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №208702, АП1 №208701 від 18.10.2015 року, якими зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.2, 4);

-додатком до протоколу - схемою наслідків ДТП від 18.10.2015 р., якою зафіксована слідова картина на місці ДТП (а.с.5);

-висновком медичного огляду від 18.10.2015 року, згідно якого о 17.50 год.18.10.2015 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.3).

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи (а.с.6,7).

Наведені обставини ДТП його учасниками при його оформленні не заперечувалися.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, які містяться в протоколах серії АП1 №208702, АП1 №208701 від 18.10.2015 року причитати неможливо. В поясненнях, записаних зі слів ОСОБА_1 зазначено, що він алкогольні напої не вживав, факт вчинення ДТП не заперечує, після зіткнення з велосипедисткою він поїхав додому і вдома випив пляшку пива.

Суд критично відноситься до зазначених пояснень і вважає їх намаганням уникнути відповідальності за скоєння зазначеного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за:

ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

ч. 1ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє (а.с.9).

Відповідно до положень ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, їхню сукупність та наслідки, заподіяння матеріальної шкоди та враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідност.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,122-4,124,130ч.1,268,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130ч.1КУпАПта застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення :

за статтею 124 - штраф у розмірі340 (триста сорок) гривеньв дохід держави;

за ч. 1статтею 130 КУпАП - штраф в розмірі3400 (три тисячі чотириста) гривеньв дохід держави.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривеньв дохід держави (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31218206700519, код класифікації доходів бюджету22030001. Призначення платежу - судовий збір).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сіренко Н.С.

Постанова набирає законної сили "__"__ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "__2015р.