Court ruling № 53567359, 17.11.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа №906/1079/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Сороці Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів:

- ТзОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Інтертрансстрой": ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 23.04.2015р.

- Державної іпотечної установи: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 20.11.2015р. №8099/15/1

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної іпотечної установи

на рішення господарського суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року

у справі № 906/1079/15

за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Інтертрансстрой", м.Коростень, Житомирська область

- Державної іпотечної установи, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТзОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой": Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", м.Київ.

про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-З

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. у справі №906/1079/15 задоволено позов Виконавчого комітету Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", Державної іпотечної установи, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-З. Визнано недійсним договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-З, укладений 17.09.13 між Державною іпотечною установою (код ЄДРПОУ 33304730) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Інтертрансстрой",(код ЄДРПОУ 30014709), посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Інтертрансстрой" на користь Виконавчого комітету Коростенської міської ради 1218,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь Виконавчого комітету Коростенської міської ради зайво сплачений судовий збір в розмірі 2436,00 грн. за квитанцією №19Т442728 від 07.07.15 на суму 3654,00 грн. Накладено арешт на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (код ЄДРПОУ 30014709), до погашення суми заборгованості за кредитним договором №29/3 від 17.09.13, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Промекономбанк" (код ЄДРПОУ 20058668) та Державною іпотечною установою (код ЄДРПОУ 33304730).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна іпотечна установа звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати і прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. у даній справі апеляційну скаргу Державної іпотечної установи прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.11.2015р., 14:30 год., зобов`язано позивача та третю особу (ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк") у строк до 01.11.2015р. надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Представник Державної іпотечної установи у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просить оскаржене рішення скасувати і прийняти нове, яким у позові відмовити повністю..

ТзОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Інтертрансстрой" вимоги суду виконало, його представник з`явився у судове засідання та заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач вимоги суду щодо надання письмового відзиву на апеляційну скаргу виконав. Проте, повноважного представника у судове засідання не направив.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (ч.3 ст.27 ГПК України).

Колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що матеріали справи містять свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний №7772099 від 09.08.2013р. серія САЕ №494018, видане Реєстраційною службою Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, однак, представником ТзОВ ВКП "Інтертрансстрой" не надано пояснень та правовстановлюючих документів, на підставі яких видано це свідоцтво, відповідно, рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки останньої, а тому є необхідність залучити Державну реєстраційну службу Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Інтертрансстрой".

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, залученням третьої особи, необхідністю витребування додаткових доказів, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Інтертрансстрой" - Державну реєстраційну службу Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Шолом-Алейхема, 13).

2. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу у строк до 25.11.2015р. надіслати Державній реєстраційній службі Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області копії позовної заяви, у даній справі та доданих до неї документів, копію рішення господарського суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року у даній справі.

4. Канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду з цією ухвалою надіслати Державній реєстраційній службі Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області копію апеляційної скарги Державної іпотечної установи.

5. ТзОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Інтертрансстрой" у строк до 27.11.2015р. надіслати до суду письмові пояснення, з посиланням на докази (копії - у справу), на підставі яких видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний №7772099 від 09.08.2013р., серія САЕ №494018.

6. Державній реєстраційній службі Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області у строк до 27.11.2015р. надіслати на адресу суду письмові пояснення, з посиланням на нормативні акти та відповідні докази (копії - у справу) щодо підстав видачі ТзОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Інтертрансстрой" свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний №7772099 від 09.08.2013р., серія САЕ №494018.

7. Явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) визнати обов`язковою.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Відрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (11500, Житомирська область, м.Коростень , вул.Грушевського, 22);

3 - ТзОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (11500, Житомирська область, м.Коростень , вул.Грушевського, 106 А);

4 - Державній іпотечній установі (01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, 34);

5 - ПАТ "КБ "Промекономбанк" (01001, м.Київ, вул. Прорізна, 18/1-Б)

6 - Державній реєстраційній службі Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Шолом-Алейхема, 13).