РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"17" листопада 2015 р. Справа №924/1324/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,
суддя Петухов М.Г.
при секретарі судового засідання Сороці Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 02.01.2015р. №5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.10.2015р.
у справі №924/1324/15
за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м.Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", м.Волочиськ Хмельницької області
про стягнення 62247,64грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.10.2015р. у справі №924/1324/15 частково задоволено позов Державного підприємства "Одеська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення 62247,64грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 56080,00грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу та 1646,13грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати і закрити провадження за безпідставністю позовних вимог.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.11.2015р., 15:30 год., зобов`язано позивача у строк до 13.11.2015р. надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, правове обґрунтування додаткових витрат у сумі 6167,64грн., письмові пояснення, з посиланням на відповідні докази, щодо підстав передачі надлишку товару ОСОБА_2
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення незаконним, просить скасувати останнє, зазначаючи про неправдивість відомостей щодо участі ОСОБА_2 у процесі зважування вагона №95329926.
Позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.11.2015р., не виконав, повноважного представника у судове засідання не направив.
За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, неявкою у судове засідання представника позивача, невиконанням останнім вимог суду, зокрема, щодо правового обґрунтування додаткових витрат у сумі 6167,64грн. та письмових пояснень, з посиланням на відповідні докази, щодо підстав передачі надлишку товару ОСОБА_2, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.
2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2015р. щодо подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази, правового обґрунтування додаткових витрат у сумі 6167,64грн., надання письмових пояснень, з посиланням на відповідні докази, щодо підстав передачі надлишку товару ОСОБА_2, надати для огляду у судовому засіданні оригінали протокола зважування вагона №95329926 (копію - у справу), акта загальної форми №18 від 29.03.2015р., звіту про зважування від 29.03.2015р. та акта про комісійне відвантаження від 29.03.2015р.
3. Явку у судове засідання повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) визнати обов`язковою.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
віддрук прим.:
1 до справи;
2 позивачу (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19);
3 відповідачу (31200 Хмельницька обл., м.Волочиськ, вул.Фридрихівська, 40);
The court decision No. 53567338, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 924/1324/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: