Court ruling № 53567283, 27.10.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3341/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ (вх. №4636Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.11 у справі № 5023/3341/11

за позовом ТОВ фірма "Ідалія", м. Харків

до ТОВ "Таміра", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) від 04.05.2011 р. по справі № 5023/3341/11, крім іншого, вжито заходів з забезпечення позову, а саме, накладено арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" (Код ЄДРПОУ 22610495), а саме: нежитлова будівля літ. "Ь-1", нежитлова будівля літ. "Л-2"; нежитлова будівля літ. "Щ-1"; нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, 3 в літ. "Ш-2"; нежитлова будівля літ. "Э-1"; нежитлова будівля літ. "Ф-1"; нежитлова будівля літ. "Ц-2"; нежитлова будівля літ. "Г4-3"; нежитлова будівля літ. "Г-1", літ. Т-3"; нежитлові приміщення № 9, 10, 50-77 в літ. "Г-1"; нежилі приміщення 1-го поверху №35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. "Г-1"; нежитлові приміщення підвалу №32-37 в літ. "Г-1"; нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 15 в літ. "А-3",—які розташовані за адресою м. Харків, проспект Московський, буд. № 257.

Заборонено Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" видавати реєстраційні посвідчення, витяги з реєстру прав власності на майно, свідоцтва про право власності на майно та будь-які інші документи щодо наступного майна: нежитлова будівля літ. "Ь-1", нежитлова будівля літ. "Л-2"; нежитлова будівля літ. "Щ-1"; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. "Ш-2"; нежитлова будівля літ. "3-1"; нежитлова будівля літ. "Ф-1"; нежитлова будівля літ. "Ц-2"; нежитлова будівля літ. "Г4-3"; нежитлова будівля літ. "Г-1", літ. "Г-3"; нежитлові приміщення № 9, 10, 50-77 в літ. "Г-1"; нежилі приміщення 1-го поверху № 35-46, антресоль № 47, 48 в будівлі літ. "Г-1"; нежитлові приміщення підвалу № 32-37 в літ. "Г-1"; нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 15 в літ. "А-3",—які розташовані за адресою м. Харків, проспект Московський, буд. № 257.

ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ з ухвалою господарського суду в частині вжиття заходів з забезпечення позову не погоджується, вважає її в цій частині незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в даній частині скасувати.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів. Письмові пояснення стосовно результату розгляду даної справи судом першої інстанції по суті.

4. Запропонувати ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ надати суду договір іпотеки № 173-Z/2 від 17.04.2008 р., докази наявності прав на звернення стягнення на предмет іпотеки.

5. Зобов’язати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

6. Викликати в судове засідання представників сторін, третьої особи та заявника апеляційної скарги з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін, третю особу, та заявника апеляційної скарги, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.