Court ruling № 53567203, 18.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.11.2015
Case No.
922/6062/15
Document №
53567203
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2015 р.Справа № 922/6062/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, смт. Малинівка до Управління агропромислового розвитку Чугуївської РДА в Х/О, м. Чугуїв , Управління з питань праці та соцзахисту населення Чугуївської райдержадміністрації, м. Чугуїв , Чугуївської районної державної адміністрації, м. Чугуїв про стягнення 317525,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, смт. Малинівка звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління агропромислового розвитку Чугуївської РДА в Х/О, м. Чугуїв, Управління з питань праці та соцзахисту населення Чугуївської райдержадміністрації, м. Чугуїв та Чугуївської районної державної адміністрації, м. Чугуїв про стягнення заборгованості в сумі 317525,93 грн. за комунальні послуги за договорами оренди, укладеними між позивачем та відповідачами.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК. Зокрема, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Проаналізувавши подані матеріали позовної заяви, господарський суд констатує, що позивачем при зверненні до господарського суду з відповідним позовом об'єднано вимоги, які виникли з різних договорів, а саме:

- за договором оренди комунального майна № 91 від 25.12.2013 року, укладеного між Комунальною установою по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району та Управлінням праці та соціального захисту населення Чугуївської РДА;

- договором оренди № 80 від 01.10.2013 року, укладеного між Комунальною установою по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району та Управлінням агропромислового розвитку Чугуївської РДА;

- договором оренди № 76 від 01.10.2013 року, укладеного між Комунальною установою по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району та Чугуївською РДА.

З аналізу вищезазначених договорів вбачається, що вони мають різний предмет та відповідно різні умови.

По-перше, дані договори укладені позивачем з різними орендарями.

По-друге, предмети договорів є різними, а саме, предметом оренди за договором № 91 від 25.12.2013 року є нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 324,3 м.кв., що розташовані на першому та частково на другому поверсі (№ 22, 31, 32) адмінбудинку за адресою: м. Чугуїв, вул. Лібкнехта, буд. 35. Предметом договору оренди за договором № 80 від 01.10.2013 року є нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 322,6кв.м., які розтаршовані за адресою: м. Чугуїв, вул. Якіра, 32. Предметом оренди за договором № 76 від 01.10.2013 року є нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 755,0кв.м., які розташовані в комплексі будівель та споруд, за адресою: м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, 29.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не зв'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими документами, що є порушенням правил об'єднання позовних вимог, передбачених статтею 58 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав (чотирьох окремих договорів), тягнуть за собою різні правові наслідки та відповідно, підтверджуються різними доказами, що суттєво утруднить вирішення спору, що в свою чергу, виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, смт. Малинівка всього на 48 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 659 від 12.11.2015 року про сплату судового збору в сумі 6500,00 грн. на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1922/6062/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Часті запитання

Який тип судового документу № 53567203 ?

Документ № 53567203 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53567203 ?

Дата ухвалення - 18.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53567203 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53567203 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53567203, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 53567203, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 53567203 refers to case No. 922/6062/15

This decision relates to case No. 922/6062/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53567202
Next document : 53567204