Court ruling № 53567092, 16.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/4065/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Присяжнюк О.О. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, 2) Національної академії Національної гвардії України, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна Фінансова інспекція України до ДП " Харківський завод спеціальних машин", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсною частини договору та стягнення 8166,67 грн. за участю :

Військовий прокурор Харківського гарнізону - ОСОБА_1, наказ №9к від 19.08.2015 року;

першого позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1/2134 від 19.11.2015 року;

другого позивача - ОСОБА_3, довіреність №1/2134 від 19.11.2015 року;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність №44 від 13.01.2015 року; ОСОБА_5, довіреність № 762 від 22.09.2015 року;

третьої особи (Державна фінансова інспекція України) - ОСОБА_6, довіреність №25/7/101-д від 29.07.2015 року;

третьої особи (ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) - ОСОБА_7, довіреність №503/9/20-30-10-14 від 10.09.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним п. 3.1 договору поставки №883 від 10.12.14р. в частині включення до ціни договору ПДВ 20% в розмірі 8166,67 грн. та стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого ПДВ у розмірі 8167,67 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

04.11.15р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 16 листопада 2015 року до 12:15 год.

На підставі розпорядження керівника апарата суду від 16.11.15р. та Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у зв`язку з відпусткою судді Яризько В.О. було змінено склад суду та призначено для розгляду справи №922/4065/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Аріт К.В., Присяжнюк О.О.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи №922/4065/15 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами додаткових документів, неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10