Court ruling № 53566072, 18.11.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
18.11.2015
Case No.
916/3438/15
Document №
53566072
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/3438/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

(зміненої згідно розпорядження № 765 від 17.11.2015р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ в.о. керівника апарату суду.)

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 15.06.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 03.03.2014р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного підприємства Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 09 вересня 2015 року

у справі №916/3438/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська фруктова компанія

до Спільного підприємства Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1 564 343,73 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська фруктова компанія звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Спільного підприємства „Вітмарк - Україна у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської сировини від 12.06.2014р. № ЦО 2515 у розмірі 1 564 343,73 грн. Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 09.09.2015р. позивач просив суд стягнути з відповідача 799 884,36 грн. суму основного боргу, 435 429,44 грн. суму інфляційних збитків, 20 521,01 грн. 3% річних, 108 459,56 грн. пеню /а.с. 97-98/.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 530, 549, 552, 624, 625, 712 Цивільного кодексу України, статті 218, 230, 231 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договору поставки сільськогосподарської сировини від 12.06.2014 № ЦО 2515, щодо оплати поставленого товару. .

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.09.2015р. (суддя Шаратов Ю.А.) позов задоволено частково; стягнуто з Спільного підприємства „Вітмарк - Україна товариство з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська фруктова компанія заборгованість у розмірі 774 367,56 грн., 424 334,96 грн. суму інфляційних втрат, 20 017,66 грн. 3% річних, 105 592,59 грн. - пені. В задоволені іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Спільного підприємства „Вітмарк - Україна у формі ТОВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська фруктова компанія витрати на сплату судового збору у розмірі 31 286,88 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Спільне підприємство Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити частково. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. колегія суддів у складі: головуючого судді Журавльова О.О., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. апеляційна скарга Спільного підприємства Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04 листопада 2015 року.

В судовому засіданні 04.11.2015р. судовою колегією оголошено перерву до 18.11.2015 року о 09:45 год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 17 листопада 2015 року № 765 „Щодо повторного автоматичного розподілу справи у звязку з припиненням повноважень головуючого судді Журавльова О.О. 12.11.2015 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3438/15, в результаті якого згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено головуючого суддю, визначеного за допомогою автоматизованої системи, ОСОБА_3

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2015р. колегія суддів у складі: головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. апеляційна скарга була прийнята до провадження

У судовому засіданні 18.11.2015р. від скаржника надійшло клопотання про відмову від вказаної вище апеляційної скарги у зв'язку із укладенням між сторонами мирової угоди.

Як вбачається вказаної мирової угоди, Спільне підприємство Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю виконало всі свої грошові зобовязання перед Товариством з обмеженою відповідальністю Українська фруктова компанія за договором поставки сільськогосподарської сировини від 12.06.2014р. № ЦО 2515 у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заяви відповідача.

Відповідно із ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те що відмова Спільного підприємства Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 100 ГПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти відмову Спільного підприємства Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 09 вересня 2015 року у справі №916/3438/15

2. Апеляційне провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя С.І. Колоколов

СуддяЯ.Ф. Савицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 53566072 ?

Документ № 53566072 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53566072 ?

Дата ухвалення - 18.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53566072 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53566072 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53566072, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 53566072, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 53566072 refers to case No. 916/3438/15

This decision relates to case No. 916/3438/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53566071
Next document : 53566085