Court ruling № 53566063, 18.11.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 922/2042/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2 (дов. б/н від 02.01.2015 р.)

відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н від 28.07.2014 р.), ОСОБА_4 (дов. б/н від 16.06.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3809Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 01 липня 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Студія дизайну Валс, м. Харків,

до Приватного підприємства Глазго-08, м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 140838,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Студія дизайну Валс, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ПП Глазго-08 119 238,00 грн. грошової суми, сплаченої за обладнання та 21 600,00 грн. завданих збитків, розірвати договір поставки обладнання №30/04/13 від 30.05.2013 р., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2015 року у справі №922/2042/14 (головуючий суддя Сальникова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Макаренко О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП Глазго-08 на користь ТОВ Студія дизайну Валс 119 238,00 грн. грошової суми та 2 384,13 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог про розірвання договору поставки обладнання №30/04/13 від 30.05.2013 р. відмовлено. У стягненні 21 600,00 грн. збитків та витрат на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 р. у справі №922/2042/14, зокрема, призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ТОВ Незалежний інститут судових експертиз; на розгляд експерта поставлені питання, зазначені в даній ухвалі; витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покладено на відповідача, якого зобовязано здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг; провадження у справі зупинено.

Від ТОВ Незалежний інститут судових експертиз 05.10.2015 р. надійшов лист (вх.№13764), в якому повідомлено, що матеріали справи повертаються на адресу суду, а ухвала від 12.08.2015 р. про призначення судової товарознавчої експертизи залишається без виконання на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у звязку з несплатою вартості робіт по проведенню судової експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. поновлено провадження у справі №922/2042/14, розгляд справи призначено на 09 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 09.11.2015 р. оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року.

Під час перерви, у звязку з хворобою судді-доповідача у даній справі - ОСОБА_5, розпорядженням керівника апарату суду від 18.11.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/2042/14 провадження №3809 Х/1.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.11.2015 р. суддею-доповідачем у справі №922/2042/14 визначено суддю Івакіну В.О. Для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що спір по суті в даному судовому засіданні не може бути вирішено.

Колегія суддів для надання учасникам судового процесу можливості надати письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час судового розгляду, беручи до уваги зміну складу колегії суддів, що відбулась 18.11.2015 р., з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час судового розгляду.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.