Court ruling № 53565913, 16.11.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2015 р. Справа №925/843/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкакської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 року

у справі № 925/843/15 (суддя: Довгань К.І.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави

до Свидівоцької сільської ради та

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свидівок-Тур",

треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору : Управління Держземагенства у Черкаському районі;

Черкаське регіональне управління водних ресурсів;

Державна екологічна інспекцію у Черкаській області;

третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

Приватне підприємство „ММК-Черкаси"

про визнання недійсним рішень та договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 року у справі № 925/843/15 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Крім того, Заступником прокурора Черкаської області в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що на момент звернення з апеляційною скаргою видатків на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури не здійснювалося, а тому Прокуратура Черкаської області не може сплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення наведеної норми, а також подане Заступником прокуратури Черкаської області (який є позивачем у справі) клопотання, судова колегія дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 у справі № 925/843/15.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 у справі № 925/843/15 до провадження.

2. Відстрочити Заступнику прокурора Черкаської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

3. Розгляд справи № 925/843/15 призначити на 08.12.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун