ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" листопада 2015 р. Справа № 918/687/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в Україні від 11.11.2015 року про розстрочення виконання рішення суду у справі №918/687/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ"
до Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в Україні (боржник)
про стягнення заборгованості в сумі 13 430 101,21 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" (далі Товариство) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в Україні (далі Підприємство) про стягнення заборгованості в сумі 13 430 101,21 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання Підприємством умов договору №KHR/P/21-07/2/14 від 21.07.2014 року, з яких: 9 738 649,51 грн основний борг, 1 619 549,82 грн пеня, 98 259,04 грн 3% річних та 1 973 642,84 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року позовні вимоги Товариства задоволені частково. Стягнуто з Підприємства на користь позивача 9 738 649 грн 50 коп. основного боргу, 96 136 грн 26 коп. 3% річних, 1 973 642 грн 84 коп. інфляційних втрат та 64 255 грн 66 коп. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 00 грн 01 коп. основного боргу, 2 122 грн 78 коп. 3% річних та 1 619 549 грн 82 коп. пені відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року рішення Господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року в частині стягнення 3% річних, інфляційних та судового збору змінено. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Підприємства на користь Товариства 57 870,16 грн 3% річних, 1 342 052,83 грн - інфляційних, 60 612,55 грн - судового збору. В решті рішення залишено без змін.
11.11.2015 року Боржник звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою, у якій просив розтрочити виконання рішення суду №918/687/15 від 11.08.2015 року з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року згідно з графіком запропонованим відповідачем.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
За таких обставин заява Боржника підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в Україні від 11.11.2015 року про розстрочення виконання рішення суду у справі №918/687/15 у судовому засіданні "27" листопада 2015 р. на 11:30 год., розгляд якої відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань №12).
2. Позивачу надати суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті заяви.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Пашкевич І.О.
The court decision No. 53565740, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 918/687/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: