ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.11.2015 Справа № 917/2126/15
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/2126/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Техно", вул. Л. Руденко, 6-а, офіс 401,Київ, 02140
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, Полтава, Полтавська область,36000,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 училище №44 м. Миргорода (вул. Козацька, 26, м. Миргород, Полтавська обл., 37600),
про визнання недійсним рішення від 10.07.2014 року № 02/171
встановив, що при друкуванні ухвал суду від 05.10.2015р., від 20.10.2015р. та від 03.11.2015р. по справі № 917/2126/15 була допущена описка в резолютивній частині ухвал, а саме неправильно зазначено номер матеріалів справи, які суд витребовував у відповідача: замість «копії документів матеріалів справи №02-03-50/87-2014» зазначено «копії документів матеріалів справи №02-01-50/28-2014».
Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту ухвал суду від 05.10.2015р., від 20.10.2015р. та від 03.11.2015р. по справі № 917/2126/15 про виправлення описки в резолютивній частині вказаних ухвал зазначивши «копії документів матеріалів справи №02-03-50/87-2014», все інше по тексту без змін.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Не змінюючи суті та змісту ухвал суду від 05.10.2015р., від 20.10.2015р. та від 03.11.2015р. по справі № 917/2126/15 виправити описку в резолютивній частині вказаних ухвала, зазначивши: «копії документів матеріалів справи №02-03-50/87-2014», все інше по тексту без змін.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Суддя Тимощенко О.М.
The court decision No. 53565619, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/2126/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: