ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"12" листопада 2015 р. Справа № 911/4741/15
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Київ
до Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області, Київська обл., м. Вишгород
про стягнення коштів,
за участю представників:
позивача ОСОБА_1, довіреність №01/04-05/596 від 09.10.2015 року;
відповідача не зявилися;
ВСТАНОВИВ:
У звязку з незявленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.11.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.10.2015 року у справі № 911/4741/15.
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 53565375, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/4741/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: