Court ruling № 53565304, 16.11.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3605/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача : Приватного підприємства Концерн Здоров'я", с.Утішків, Буський район, Львівська область ОСОБА_1 акціонерного товариства ОКСІ Банк, м.Львівпро: визнання частково недійсним договору іпотеки. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватним підприємством Концерн Здоров'я", с.Утішків, Буський район, Львівська область до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОКСІ Банк, м.Львів про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

12.11.2015р. за вх.№49061/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 16.11.2015р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.10.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 16.11.2015р. не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення (долучено до матеріалів справи).

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 01.12.15 р. до 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.2.надати докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

3.3.надати для огляду оригінали документів, засвідчені копії яких долучено до позовної заяви ;

3.4.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.