ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25
У Х В А Л А
"18" листопада 2015 р. Справа № 911/4691/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія ВУД-ІФ»
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору та стягнення 70 000 грн
Суддя Бабкіна В.М.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Київської області (суддя Горбасенко П.В.) знаходиться справа № 911/4691/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія ВУД-ІФ» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 70 000 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2015 порушено провадження у справі № 911/4691/15, розгляд справи № 911/4691/15 призначено на 27.11.2015.
16.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н та б/д (вх. № 27295/15 від 16.11.2015), згідно якого представник позивача просить суд призначене на 27.11.2015 судове засідання у справі № 911/4691/15 проводити в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Івано-Франківської області.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 18.11.2015 вказане клопотання передано судді Бабкіній В.М. для розгляду.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Подане клопотання містить відомості, визначені ч. 2 ст.741 ГПК України, та подано більш ніж за п'ять днів до дня проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія ВУД-ІФ» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2.Судове засідання у справі № 911/4691/15, призначене згідно ухвали господарського суду Київської області від 26.10.2015 на 27 листопада 2015 о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
3.Доручити господарському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16) забезпечити проведення судового засідання 27.11.2015 о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області.
4.Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
5.Копії даної ухвали направити учасникам провадження та господарському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16).
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 53565294, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/4691/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: