Court ruling № 53565141, 16.11.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/14443/14За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009.

Суддя Лиськов М.О.

Представників сторін:

від позивача: Боднарюк М.П. (дов. № 38/01-15/1321 від 1208.2015)

від відповідача: Вакуленко С.В. (дов. від 30.07.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду розгляд заяви було призначено на 16.11.2015.

В судове засідання 16.11.2015 з'явились представники сторін.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.04.2014 Постійно діючим Незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" винесено рішення у справі № 31/14 за позовом Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до ТОВ "Телесистеми України" про стягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009, яким позов задоволено повністю .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2014 у справі № 910/14443/14 за заявою Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14 за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009 заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14 задоволено.

Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 31/14 за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009.

14.08.2015 рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 32/15 задоволено позов ТОВ "Телесистеми України" до Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про визнання договору № 225/136 від 01.03.2009 недійсним.

Разом з тим, 11.11.2105 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі № 910/14443/14 - задоволено та скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 14.08.2014. у справі №910/14443/14 .

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувана за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Відповідно до ч. 4 статті 117 ГПК України, суд може визнати наказ господарського суду таким, що не підлягає виконанню у випадку:

якщо його видано помилково;

якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку його припиненням

добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 116, ст. 117, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

2 Визнати наказ Господарського суду виданий Господарським судом м. Києва виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 289 415 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 52 коп. за договором № 225/136 від 01.03.2009, таким що не підлягає виконанню.

3. Копію направити сторонам.

Суддя Лиськов М.О.