Court ruling № 53565089, 16.11.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
16.11.2015
Case No.
910/17529/15
Document №
53565089
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/17529/15

За позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Громадської організація Українська Рада Миру

про стягнення 83 896,07 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Махинич Я.В. за довіреністю № 01-7323/08 від 19.05.2015

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організація Українська Рада Миру (відповідач) про стягнення 83 896,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 порушено провадження у справі № 910/17529/15 та призначено розгляд справи на 26.10.2015 о 10:50 год.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.09.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 17.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/17529/15 та встановлено, що позивач та відповідач вимоги зазначеної ухвали не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 17.09.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 16.11.2015 о 10:00 год.

16.11.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2015, а саме: розрахунок заборгованості та штрафних санкцій; фіскальний чек та опис від 11.11.2015; виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 17.09.2015 та від 26.10.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2015 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвал суду від 17.09.2015, 26.10.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 16.11.2015.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.11.15 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати позивача:

- надати обгрунтований розрахунок позовних вимог (сум основного боргу, пені та штрафу), які виникли на підставі договорів, які вказані у позовній заяві, при цьому звернути увагу на таке:

а) згідно "Розрахунку заборгованості та шрафних санкцій" (додаток № 8 до позовної заяви) вбачається, що він складений "щодо порушення умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на водопостачання, електропостачання, теплопостачання та оплати податку на землю та збору за спеціальне використання від 06.11.2012 № 21-5/76", при цьому наведений розрахунок фактично містить суми за період до дати підписання вказаного договору;

б) в тексті позовної заяви у якості підстав позову визначені наступні договори:

- договір про оренду приміщення № 1 від 07.05.1998 (Договір № 1);

- договір № 26-6/131 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та податку на землю від 31.12.2003 (Договір № 2);

- договір № 21-5/76 про відшкодування витрат балансоутримувача на водопостачання, електропостачання, теплопотсачання та податку на землю від 06.11.2012 (Договір № 3),

а тому, в розрахунку позовних вимог слід зазначити, на підставі якого саме з трьох вищенаведених договорів, заявляються до стягнення відповідні суми, або надати окремі розрахунки по кожному з трьох договорів;

в) вказати періоди, за які позивач заявляє до стягнення суми пені, наведені в колонці 9 таблиці "Розрахунку заборгованості та шрафних санкцій" (додаток № 8 до позовної заяви), оскільки фактично в колонці 8 наведеної таблиц зазначено лише розрахункову кількість днів;

- надати докази на підтвердження позовних вимог в частині основного боргу, зокрема, документи, вказані в колонці 2 таблиці "Розрахунку заборгованості та шрафних санкцій" (додаток № 8 до позовної заяви), а також інші, наявні у позивача докази існування спірної заборгованості.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53565089 ?

Документ № 53565089 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53565089 ?

Дата ухвалення - 16.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53565089 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53565089 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53565089, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 53565089, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 53565089 refers to case No. 910/17529/15

This decision relates to case No. 910/17529/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53565087
Next document : 53565090