ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.11.2015
Справа № 910/21583/15
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва про розстрочку виконання рішення по справі:
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт"
до
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва
про
стягнення 22 032 грн 66 коп.
Представники:
не з’явились,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" з вимогами до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва про стягнення 22 032 грн 66 коп. заборгованості за договором на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів № ДС-53 від 28.11.2013, в тому числі: 12 687 грн 74 коп. основної заборгованості, 8 865 грн 22 коп. інфляційних втрат та 479 грн 70 коп. 3 % річних.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" задоволено у повному обсязі, з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" стягнуто основний борг у розмірі 12 687 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 8 865 (вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн 22 коп., 3% річних у розмірі 479 (чотириста сімдесят дев'ять) грн 70 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.
05.10.2015 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 10.09.2015 по справі № 910/21583/15 видано наказ.
13.11.2015 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва надійшла заява про розстрочку виконання рішення.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва про розстрочку виконання рішення по справі № 910/21583/15 призначити на 23.11.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 1.
2. Зобов’язати боржника (заявника) надати суду:
- докази в підтвердження обставин викладених у заяві про розстрочку виконання рішення;
- докази, що підтверджують фактичну можливість виконання графіку розстрочки виконання рішення.
3. Зобов’язати сторін надати письмові пояснення по суті заяви
4. Зобов'язати сторін направити повноважних представників в судове засідання.
Суддя Н.Б.Плотницька
The court decision No. 53565057, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/21583/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: