ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.15р. Справа № 904/8740/15
За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ТЕХНОНІКОЛЬ"
третя особи без самостійних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВ-Сістемс"
про стягнення 43 495,00 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. від 20.04.2015р.
від відповідача: ОСОБА_2, дов. №12/10/15
від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою стягнення 43 495,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ТЕХНОНІКОЛЬ".
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Вважає залучення відповідача-2 недоцільним.
Відповідач заперечував проти задоволення позову.
Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 17.11.2015р о 11:30
Засідання відбудеться в приміщенні в господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1а.
2. До засідання надати:
позивачу , відповідачу, третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції.
3. Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 53564374, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/8740/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: