Court ruling № 53563339, 06.11.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/10382/15-к

Провадження №1-кс/751/2480/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 06 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова С.М. Ченцова

при секретарі Гордієнко М.М.,

з участю слідчого Мельника В.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Мельник В.М. про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

Встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Мельник В.М., погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Матвійчук О.Ю., в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12015270010007551, внесене до ЄРДР 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів.

Зі змісту клопотання слідує, що 02.10.2015 року невстановлені особи, під виглядом ФОП «ОСОБА_3.», під час перевезення на вантажному автомобілі НОМЕР_1, товару, заволоділи телевізорами марки "Самсунг електроніксРус Калуга" та пральною машиною «Самсунг», загальною вартістю близько 210 000 доларів США, чим завдали шкоди потерпілому на зазначену суму.

Під час досудового слідства встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами оператора ТОВ «Астеліт», а саме: НОМЕР_2, НОМЕР_3.

З метою перевірки свідчень уже допитаних осіб, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, місць їх можливого знаходження у певні проміжки часу під час вчинення та готування до вчинення кримінального правопорушення, у сторони кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок з'єднань терміналів мобільного зв'язку з номером оператору мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літера «А»), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Мельник В.М. про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області Мельнику Володимиру Михайловичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» (код 22859846, адреса м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 11, літера «А») за місцем їх фактичного знаходження та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3 (абоненти «А») у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2014 року по теперішній час, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3 (унікальний ідентифікатор сім-картки - IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - IMEI);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абоненту «А»;

- типи з'єднань абоненту «А» (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з'єднань в тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв'язку абонентів «А» (абоненти «В»);

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Ченцова