Court ruling № 53561673, 13.11.2015, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/1172/15-а

6-а/583/7/15

У Х В А Л А

про залишення без руху

"13" листопада 2015 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О. вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1 про внесення уточнення у резолютивну частину постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року по справі № 583/1172/15-а,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, якою просить суд внести уточнення до резолютивної частини постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року по справі № 583/1172/15-а, вказавши: «Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України з Державного бюджету Охтирського району, рахунок 31213206700013, код ЄДРПОУ 37981563, МФО 837013, банк ГУДКСУ у Сумській області 73,08 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.»

Суд, вивчивши дану заяву, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, судом було встановлено, що даним Кодексом не передбачено звернення до суду із заявою про внесення уточнення до постанови суду.

Після проголошення судового рішення, суд, що ухвалив дане рішення, за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи може: прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, передбачених ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України; виправити допущені в судовому рішенні цього судуописки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, як це передбачено ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України; ухвалою роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо судове рішення є незрозумілим, відповідно до вимог ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку із заяви ОСОБА_1 не можливо встановити, з якою саме заявою він звертається до суду, та якими нормами Кодексу адміністративного судочинства України він при цьому керується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що маються підстави для залишення вказаної заяви без руху для усунення викладених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення уточнення у резолютивну частину постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року по справі № 583/1172/15-а, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2