Справа № 587/2155/15-ц
УХВАЛА
18 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 вересня 2015 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.
Заявнику був наданий строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, копія ухвали була направлена заявнику, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Не дивлячись на це, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.
За таких обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України заява необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути заявнику розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 53561613, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 587/2155/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: