№ 53561069, 17.11.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 33/785/720/15

Номер справи місцевого суду: 521/13017/15-п

Головуючий у першій інстанції Непорада О.М.

Доповідач Олініченко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

17.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію заступника начальника Одеської митниці ДФС Іваненко Г.М. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 р. та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 р. матеріали відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТРЕЙВУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

повернуто до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця.

Протоколом про порушення митних правил №0591/50000/15 від 01.07.2015 р. директора ТОВ «ТРЕЙВУД» ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, а саме за вчинення дій, що спричинили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом надання Одеській митниці ДФС, як підстави для його переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно кількості товарів.

В апеляції представник митниці просить постанову суду скасувати, постановивши нову постанову, якою справу направити до Малиновського районного суду для її розгляду по суті, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке винесене, на думку апелянта, без всебічного з'ясування обставин справи.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи в порядку ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляція підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду у справах про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

Як видно з матеріалів справи, зазначена постанова суду винесена 23.09.2015 р., а апеляція подана представником митниці тільки 22.10.2015 р. - з пропуском десятиденного строку, при цьому, в апеляції не ставиться питання про його поновлення, що відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП є підставою для повернення апеляції адресату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Одеської митниці ДФС Іваненко Г.М. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 р. - повернути адресату.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 483 ч. 1 МК України повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію постанови направити апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.В. Олініченко