Court ruling № 53559911, 27.10.2015, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 478/1378/14-ц

Провадж. № 2/481/329/2015

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

27.10.15 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої суддіУманської О.В., при секретаріКузьміній Н.П., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Попова Дача», треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_4 нотаріального округу ОСОБА_5, державний реєстратор ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_6 про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на частку фермерського господарства , -

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 478/1378/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Попова Дача», треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_4 нотаріального округу ОСОБА_5, державний реєстратор ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_6 про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на частку фермерського господарства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 року по вказаній справі було встановлено, що суд не сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи, не обговорив питання про необхідність залучення до участі у справі органу виконавчої влади.

Позивачем ОСОБА_1 усно заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області, та в якості третьої особи відділ Держземагенства Казанківського району у Миколаївській області.

Відповідач ОСОБА_2. та представник відповідача ОСОБА_7 не заперечували проти залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 РДА Миколаївської області. Вирішення питання про залучення відділу Держземагенства в ОСОБА_4 районі в якості третьої особи , залишили на розсуд суду.

Заслухавши сторони та їх представників та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як видно із матеріалів справи спір між сторонами виник в тому числі і з приводу земельної ділянки яка перебуває у державній власності.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи та не порушення прав, та обовязків інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи відділ Держземагенства Казанківського району Миколаївської області.

Надіслати співвідповідачеві та третій особі копію цієї ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: