Court ruling № 53556201, 18.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7916/15

Справа №646/4221/15-ц Головуючий1 інстанції - Міндарьова М.Ю.

Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_3 надала належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -