Court ruling № 53556149, 16.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
16.11.2015
Case No.
610/2965/15-ц
Document №
53556149
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 610/2965/15-ц Головуючий суддя І інстанції Купін В. В.

Провадження № 22-ц/790/7708/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у відкритті провадження за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та запропоновано сплатити судовий збір у сумі 1218 грн.

02 листопада 2015 року Банк отримав ухвалу суду та звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті,суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат,пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказує, що було розпочато процедуру виведення Банку з ринку шляхом введення тимчасової адміністрації, а тому у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю коштів він не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року - відмовити.

Банк має право протягом 5(п'яти) днів з часу отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір та надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1218 грн.

Про наслідки несплати судового збору Банк попереджений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 53556149 ?

Документ № 53556149 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53556149 ?

Дата ухвалення - 16.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53556149 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53556149 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53556149, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 53556149, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 53556149 refers to case No. 610/2965/15-ц

This decision relates to case No. 610/2965/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53556146
Next document : 53556150