Court ruling № 53556091, 18.09.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 619/1367/14-ц Головуючий І інстанції - Болибок Є.А.

Провадження: 22-ц/790/6763/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року заходи забезпечення позову скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України та положенням абз. 3 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зокрема: апелянтом до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 03 вересня 2015 року /а.с. 69 т. 7/.

Однак, вимоги ухвали від 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 не виконала, оригінал квитанції про сплату судового збору не надала.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -