Court ruling № 53552998, 10.07.2015, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3037/2015

Справа № 428/6217/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчого зазначено, що СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32014130000000028 від 14.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування, 20.02.2015 обшуком у магазині «Ручеек» за адресою: Луганська область, Міловський район, с.м.т. Мілове, вул. Армійська, б. 2, було виявлено та вилучено горілчану продукцію, а саме: горілка «Вільна на молоці» виробник ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» (Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, б. 53) у кількості 217 (двісті сімнадцять) пляшок; горілка «Целковая» виробник ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» (Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, б. 53) у кількості 69 (шістдесят девять) пляшок; горілка «Спиртпром» виробник ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» (Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, б. 53) у кількості 344 (триста сорок чотири) пляшки; горілка «Пшенична» ОСОБА_2 виробник ТОВ «Олександрія-БЛІГ» (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, б. 42) у кількості 386 (триста вісімдесят шість) пляшок. Під час проведення обшуку директором ПП «Родник-СВ» ОСОБА_3 не було надано жодних документів, що підтверджують законність походження горілчаних продуктів (сертифікатів якості на вилучену продукцію, товарно-транспортних накладних, договорів поставки горілчаних напоїв).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 здійснював продаж горілки без проведення операцій через касовий апарат магазину «Ручеек» та без відображення вартості проданих товарів у фінансово-господарських документах підприємства.

В свою чергу, для підтвердження повноти відображення доходів від провадження підприємницької діяльності ПП «Родник-СВ», виникла потреба у тимчасовому доступі до книги обліку доходів ПП «Родник-СВ» за 2014-2015 р.р., яка повинна вестись службовими особами підприємства, відповідно до наказу Міністерства фінансів України №1637 від 15.12.2011 року «Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядків їх ведення».

Також в ході проведення досудового розслідування, директором ПП «Родник-СВ» ОСОБА_3 були надані копії накладних та квитанцій, згідно з якими вилучена обшуком горілчана продукція постачалась ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД (код ЄДРПОУ 20183224). Для встановлення дійсності фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Родник-СВ» та ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД виникла потреба в отриманні оригіналів накладних №36 від 10.02.2015 року, №40 від 18.10.2015 року, квитанцій №42 від 10.02.2015 року, №46 від 18.02.2015 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні фактичні дані, що свідчать про причетність співробітників підприємства до скоєного злочину, суд вважає, що слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ПП «Родник-СВ», у володінні якого знаходяться зазначені документи.

Заслухавши пояснення слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПП «Родник-СВ»; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 тимчасового доступу до зазначених ним у клопотанні речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-161, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 або за його письмовим дорученням уповноваженій особі Державної фіскальної служби тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні та розпорядженні директора ПП «Родник-СВ» (код ЄДРПОУ 36735287) ОСОБА_3, а саме:

- оригіналу накладної № 36 від 10.02.2015 року;

- оригіналу накладної № 40 від 18.10.2015 року;

- оригіналу квитанції № 42 від 10.02.2015 року;

- оригіналу квитанції № 46 від 18.02.2015 року;

- книги обліку доходів ПП «Родник-СВ» за 2014-2015 р.р.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський