№ 5355298, 08.07.2009, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 3-3292/09/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Муратової С.О., при секретарі Гресс Ю.К., за участю прокурора Бєлоусової Н.О., розглянувши матеріал № 237/80000/09 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, який народився 05 березня 1964 року, є громадянином ОСОБА_2, працює командиром учбового катера Кроштадського Морського Кадетського Корпусу, мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, -

за ст. 352 МК України, -

Встановив:

19 квітня 2009 року, приблизно о 10-50 год., при проведенні митного контролю вагону № 5 потягу № 8 сполученням «Севастополь-С.-Петербург», було проведено усне опитування пасажирів вагону, в тому числі і громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який прямував в купе № 8 на місці № 31. Ніхто з пасажирів вагону не заявив, що переміщує будь-які заборонені предмети. Також було вибірково оглянуто багаж пасажирів вагону. При усному опитуванні ОСОБА_1 також заявив, що предметів, заборонених до переміщення через митний кордон України, а саме: зброї чи наркотичних засобів не переміщує. Після цього, ОСОБА_1 було запропоновано надати для огляду його багаж. При огляді багажу – чемодану чорного кольору, який знаходився в місці, яке обтяжує виявлення предметів, під місцем № 31, у зовнішній кишені якого, було виявлено 12 набоїв калібру 9 мм. з резиновими кулями, а всередині чемодану, серед особистих речей, у відділенні, закритому на ланцюг, було виявлено пістолет «KRAL-2008-Magnum № 47087», які він приховав від митного контролю з метою незаконного переміщення через митний кордон України до Російської Федерації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.ст. 366, 390 МК України, ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Представник Харківської митниці в судове засідання також не з’явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.ст. 366, 390 МК України, ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Суд, дослідивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв’язку з доведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: поданням (а.с.1-2); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 квітня 2009 року (а.с.3); доповідною запискою (а.с.7); протоколом про порушення митних правил № 238/80000/09 від 19 квітня 2009 року (а.с.8); протоколом огляду місця події (а.с.11); схемою до протоколу огляду місця події (а.с.12); рішенням про адміністративне затримання від 19 квітня 2009 року (а.с.13); протоколом про адміністративне затримання від 19 квітня 2009 року (а.с.14); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15), відповідно до яких, останній вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що придбав пістолет в м. Сімферополі у раніше не знайомого йому чоловіка та перевозив його до м. С.-Петербургу для самозахисту; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.18, 19, 20, 21, 22).

Згідно з висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 173 від 27 квітня 2009 року (а.с.24), наданий для дослідження перероблений «сигнальний» пістолет моделі «Kral-2008-Magnum» умовного калібру 9mm Р.А., заводський номер «47087», виробництва Терції, в наданому на дослідження вигляді, відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї. Досліджений пістолет придатний для стрільби пістолетними набоями ударно-больової дії калібру 9 мм Р.А. (не бойового призначення), а також нестандартними набоями. Нестандартна перероблена гладкоствольна вогнепальна зброя заборонена для обігу на території України. Надані для дослідження 12 стандартні пістолетні набої калібру 9 mm Р.А. виробництва України (10 з маркуванням на донній частині «АЕ-9 9 мм», 2 – «ТЕРЕН-3» 9 mm Р.А.) з еластичною кулею «травматичної» дії – не відносяться до категорії боєприпасів. 5 відстрілених набоїв придатні для проведення пострілів. Зовнішній вигляд та технічний стан інших 7 набоїв в сукупності з результатами експериментальної стрілянини, дозволяють уявити їх придатність для проведення пострілів. Надані на дослідження набої дозволені для обігу на території України при умові офіційної реєстрації громадянина України в якості власника зброї ударно-больової дії відповідного калібру.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 352 МК України у вигляді конфіскації товарів та конфіскації товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно зі ст. 385 МК України, суд стягує з правопорушника вартість проведення балістичного дослідження № 173 від 27 квітня 2009 року (а.с.24) в сумі 486,77 грн., відповідно до калькуляції розрахунку вартості витрат на проведення балістичного дослідження № 173 від 27 квітня 2009 року (а.с.25).

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 322, 326, 328, 352, 384, 385, 391, 392 МК України, ст.ст. 279, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 352 МК України у вигляді конфіскації товарів та конфіскації товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, вилучених в ході перевірки, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 238/80000/09 від 19 квітня 2009 року (а.с.8) та опису предметів, затриманих у ОСОБА_1 по справі про порушення митних правил № 238/80000/09 (а.с.26), а саме: пістолета «KRAL-2008-Magnum № 47087» в кількості 1 (одна) шт. вартістю 800 (вісімсот) грн., набоїв калібру 9 мм., заряджених резиновими кулями в кількості 12 (дванадцять) шт. вартістю 120 (сто двадцять) грн., чемодану чорного кольору в кількості 1 (одна) шт. вартістю 100 (сто) грн., які знаходяться на зберіганні в збройній кімнаті та коморі Харківської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення балістичного дослідження № 173 від 27 квітня 2009 року в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп., кошти за проведення експертизи необхідно перерахувати НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області на р/р 35229002000143 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ОКПО 25574728 з позначкою виду платежу: «за проведення балістичного дослідження по а/с № 238/80000/09».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 роки.

Суддя –