Court ruling № 53552096, 17.11.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2859/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.

Доповідач Суровицька Л. В.

17.11.2015 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа - відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа - відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду Плетеноташлицька сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа - відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк протягом 15 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька