Decision № 5355137, 02.10.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-2882/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого – судді Величко О.В.

при секретарі – Житник С.М.

за участю прокурора – Геделюк А.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську цивільну справу за позовом Заступника прокурора Донецької області – прокурора м.Донецька ОСОБА_2 в інтересах Інституту невідкладної та відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2009 року Заступник прокурора Донецької області – прокурор м.Донецька ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду в інтересах Інституту невідкладної та відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

На підтвердження позовних вимог прокурор зазначив, що 29.06.2007 року о 13.00 год. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAEWOO FSO LANOS TF 696, держномер АН6804ВХ, рухаючись по пр.Садовому зі сторони вул.ОСОБА_2 в напрямку вул.Університетської в Ворошиловському районі м.Донецька, порушив п.п.15, 12 Правил дорожнього руху України, в результаті чого своїми необережними діями ОСОБА_1 допустив мимовільний рух вказаного транспортного засобу в напрямку вул.Університетської, де на пересіченні пр.Садового з вул.Кобозева автомобіль виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд передньою частиною на пішохода ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку по тротуару, розташованому зліва від проїжджої частини пр.Садового, пересікаючи проїжджу частину вул.Кобозева. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_3 були нанесені тілесні пошкодження середньої тяжкості.

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.06.2008 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, провадженням закрита на підставі ст.46 КК України, ст.8 КПК України, позов прокурора м.Донецька, пред’явлений в порядку ст.ст.28, 29 КПК України, залишений без розгляду.

Прокурор просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Інституту невідкладної та відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України в рахунок відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 2923,44 грн., судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги прокурора в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2007 року о 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAEWOO FSO LANOS TF 696, держномер АН6804ВХ, рухаючись по пр.Садовому зі сторони вул.ОСОБА_2 в напрямку вул.Університетської в Ворошиловському районі м.Донецька, порушив п.п.15, 12 Правил дорожнього руху України, в результаті чого своїми необережними діями ОСОБА_1 допустив мимовільний рух вказаного транспортного засобу в напрямку вул.Університетської, де на пересіченні пр.Садового з вул.Кобозева автомобіль виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд передньою частиною на пішохода ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку по тротуару, розташованому зліва від проїжджої частини пр.Садового, пересікаючи проїжджу частину вул.Кобозева. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_3 були нанесені тілесні пошкодження середньої тяжкості (а.с.4-5).

Згідно довідки Інституту невідкладної та відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України № 368 від 18.02.2008 року, гр.ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні в відділенні судинної хірургії Інституту невідкладної та відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України з 05.07.2007 р. по 17.07.2007 р., вартість лікування якого склала 2923,44 грн. (а.с.6).

11.03.2008 року прокурором м.Донецька до Ворошиловського районного суду був поданий позов в інтересах Інституту невідкладної та відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 2923,44 грн. (а.с.7-8).

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.06.2008 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, провадженням закрита на підставі ст.46 КК України, ст.8 КПК України, позов прокурора м.Донецька, пред’явлений в порядку ст.ст.28, 29 КПК України, залишений без розгляду (а.с.4-5).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, які беруть участь по справі.

Згідно ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову заступника прокурора Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 грн. на користь держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 15, 16, 1166, 1206 Цивільного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 61, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області – прокурора м.Донецька ОСОБА_2 в інтересах Інституту невідкладної та відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Інституту невідкладної та відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України, р/р 35210005000325 ГУ ГКУ в Донецькій області, ОКПО 25672427, МФО 834016, у відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину 2923 (дві тисячі дев’ятсот двадцять три) грн. 44 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: