Court ruling № 53549039, 23.01.2015, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1283/14-к

У Х В А Л А

23.01.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі судового засідання Басистій Т.В.

з участю прокурора Шибінського В.Ф.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №12013240170000801 від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що по справі необхідне додаткове застосування спеціальних знань, для зясування: чи є в медичній документації потерпілого ОСОБА_3 відомості про наявні у нього захворювання чи паталогічні стани, та чи не повязані вони з виявленим у потерпілого ушкодженням живота; чи могли виникнути виявлені у потерпілого тілесні ушкодження в області живота від ударів о частини салону автомобіля при їзді на ньому; чи можливо більш конкретно встановити час виникнення у потерпілого травми живота.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор, потерпілий та його представник відносно задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування неодноразово були проведенні судово-медичні експертизи, висновки яких є достатніми і обґрунтованими.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

20.03.2014 року складено висновок судово-медичної експертизи №209, щодо встановлення тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, та механізму їх спричинення.

31.03.2014 року слідчим призначена додаткова судово-медична експертиза, для зясування механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень, з урахуванням відомостей отриманих в результаті проведеного слідчого експерименту з останнім в присутності судово-медичного експерта, яка була проведена та 01.04.2014 року складено висновок судово-медичної експертизи №32.

Таким чином, в рамках даного кримінального провадження виконано первісну та додаткову судово-медичні експертизи.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Обґрунтованих даних, які б слугували підставою для призначення додаткової судово-медичної експертизи сторона захисту в судовому засіданні не навела.

Обставини, на які посилався в судовому засіданні захист, як на підставу для призначення додаткової судово-медичної експертизи та запропоновані захистом на розгляд експерта запитання, не вказують на необхідність призначення вказаної експертизи, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_4, про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала є остаточною, обов'язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5