Court ruling № 53548939, 17.11.2015, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/9098/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі Леон Я.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві в ході проведення виконавчого провадження № 46990189 про стягнення з ТОВ «Оптимус груп», код ЄДРПОУ 39142652 суми в розмірі 12 300 грн. незаконним та зобовязати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 усунути порушення шляхом поновлення виконавчого провадження № 46990189, направлення всіх виконавчих документів боржнику і відповідним адресатам, виявлення за місцезнаходженням постійно діючого органу або майна боржника його грошових коштів, нерухомого і рухомого майна, опису і наладення арештів на них, своєчасного і повного проведення виконавчих дій у точній відповідності з вимогами діючого законодавства.

В обґрунтування скарги зазначав, що Шевченківським районним судом м.Львова 11.02.2015 року було видано виконавчий лист на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі за № 466/8470/14-ц про стягнення з ТОВ «Оптимус груп» в користь ОСОБА_1 12 300 гривень.

28.02.2015 року скаржник направив рекомендованим листом на адресу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження із доданим виконавчим листом

20.04.2015 року він звернувся до начальника ВДВС Печерського району з скаргою на бездіяльність державного виконавця, однак до тепер жодної відповіді не отримав.

29.05.2015 року ОСОБА_1 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 46990189 від 26.03.2015 року.

07.08.2015 року державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, посилаючись на те, що згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України у м. Києві транспортних засобів за боржником не зареєстровано, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відносно боржника відсутні, згідно ДПС України у боржника рахунки відсутні.

З даною постановою скаржник не згідний, вважає її неправомірною, просить скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви викладені в скарзі.

В судове засідання представник ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги в суді, що підтверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та повідомленням з пошти про отримання судової повістки, причин неявки суду повідомлено не було пояснень або заперечень щодо скарги не подали.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З оглянутої у судовому засіданні копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.08.2015 року не вбачається про проведення державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 заходів щодо розшуку майна ТОВ «Оптимус груп».

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на вищевикладене, на думку суду скарга є підставна та підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.08.2015 року у ВП № 46990189 є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 у ВП № 46990189.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.08.2015 року у ВП № 46990189.

Зобовязати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 поновити виконавче провадження № 46990189 про примусове стягнення за виконавчим листом від 11.02.2015 року у справі № 466/8470/14-ц з ТОВ «Оптимус груп», код ЄДРПОУ 39142652 суми в розмірі 12 300 грн. в користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4