Decision № 53545549, 17.11.2015, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2/235/4407/15

Єдиний унікальний № 235/9180/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Харенко Т.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона знаходиться на обліку в ОСОБА_3 пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з 04.06.2015 року у зв'язку з виходом на пенсію по стажу. Ії дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Розпорядженням УПФУ від 12.06.2015р., в звязку із розбіжностями в написанні її дошлюбного прізвища в належних їй документах, їй було відмовлено в зарахуванні до страхового стажу: періоду навчання в Дніпропетровському політехнікумі мінвуглепрому СРСР з 01.09.1973р. по 28.02.1977р. та роботу на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977р. по 17.08.1979р. В цих документах її прізвище зазначено як «Бобкова», а вірно ОСОБА_4.

Крім того, аналогічна помилка була допущена відділом кадрів в її трудовій книжці, що спричинило невірне написання її прізвища і в архівній довідці № 19/43т-447 від 22.05.2015р. про підтвердження її роботи на Артемівській взуттєвій фабриці.

Зазначені помилки виправити не має можливості, оскільки диплом є документом суворої звітності, а тому виправлення не допускаються, а виправити помилки в наказах Артемівської взуттєвої фабрики не має можливості адже такого підприємства вже не існує, а документи передані до архіву Артемівської міської ради.

Архівна довідка Артемівської міської ради дійсно належить їй, оскільки її було надіслано на її адресу із зазначенням її прізвища ОСОБА_1. В свою чергу цією довідкою підтверджується її страховий стаж який вона отримала під час роботи на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977р. по 17.08.1979р., звільнилася з підприємства вона вже під прізвищем свого чоловіка ОСОБА_1, що підтверджується копією наказу.

Крім того, належність їй диплому про освіту серії Ю № 931694, виданого 28.02.1977 року, що зареєстрований за № 2236, підтверджується архівними довідками № 472/01-04 від 09.07.2015 року та № 595/01-04 від 07.09.2015року де визначено, що він є дійсним, та що саме ОСОБА_4 була направлена на роботу до Артемівської взуттєвої фабрики. Також в цих довідках зазначено, що ДВНЗ Дніпропетровський коледж технологій та дизайну не може виправити помилку в дипломі.

Відповідач заперечує належність їй вищезазначених документів та не зараховує їй відповідний стаж, а саме: період навчання в Дніпропетровському політехнікумі мінлегпрому СРСР з 01.09.1973 по 28.02.1977 роки та роботу на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977р. по 17.08.1979 роки.

Але в той же час, відповідач зараховує їй у страховий стаж виробничу практику період 16.02.1976 по 20.07.1976 роки, тобто визнає, що вона проходила навчання в Дніпропетровському політехнікумі мінлегпрому СРСР з 01.09.1973 по 28.02.1977р.

Враховуючи викладене, позивачка просить суд встановити факт належності їй диплому про закінчення Дніпропетровського політехнікуму мінлегпрому СРСР серії Ю номер 931694 № 2236 та архівної довідки, виданої Артемівським міською радою за № 19/43т-447 від 22.05.2015 року про її роботу на Артемівській взуттєвої фабриці з 01.04.1977 року по 17.08.1979 року. Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області зарахувати до її страхового стажу період навчання в Дніпропетровському політехнікумі мінлегпрому СРСР з 01.09.1973 по 28.02.1977 роки та роботу на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977 по 17.08.1979 роки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. просила задовольнити її вимоги.

Представник відповідача - ОСОБА_3 пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні, оскільки в документах ОСОБА_1, наданих нею для призначення пенсії, наявні розбіжності в написанні її прізвища. При наданні додаткових доказів можливо були б підстави для призначення пенсії, але таке рішення приймається тільки начальником УПФ.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.06.2015 року звернулась до відповідача ОСОБА_3 пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області для призначення пенсії за віком і розпорядженням УПФУ від 12.06.2015р. їй було відмовлено в зарахуванні до страхового стажу: періоду навчання в Дніпропетровському політехнікумі мінвуглепрому СРСР з 01.09.1973р. по 28.02.1977р. та роботу на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977р. по 17.08.1979р., в звязку із розбіжностями в написанні її дошлюбного прізвища в належних їй документах, її прізвище зазначено як «Бобкова», а вірно ОСОБА_4.(а.с.8).

28.02.1977р. позивачці ОСОБА_1. було видано диплом про закінчення Дніпропетровського політехнікуму Мінлегпрому СРСР серії Ю № 931694, реєстраційний № 2236 на імя ОСОБА_5.(а.с.18)

Аналогічна помилка була допущена також при видачі позивачці ОСОБА_1. відділом кадрів Артемівської взуттєвої фабрики трудової книжки, в якій її прізвище було зазначене як ОСОБА_4.(а.с.12-13)

На підставі архівного фонду № 162 «ВАТ Артемівська взуттєва фабрика», ОСОБА_1 начальником архівного відділу Артемівської міської ради була видана архівна довідка № 19/43т-447 від 22.05.2015р. про підтвердження її роботи на «ВАТ Артемівська взуттєва фабрика», в якій прізвище позивачки було зазначено ОСОБА_5.(а.с.15)

Відповідно до архівної довідки № 595/01-04 від 07.09.2015р., виданої Дніпропетровським коледжем технологій та дизайну, ОСОБА_5 дійсно навчалась у Дніпропетровському політехнікумі на денному відділенні і їй 28.02.1977р. було видано диплом Ю № 931694 реєстраційний № 2236. Виправити прізвище в дипломі з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 не вважається можливим, оскільки з 1995р. Дніпропетровський політехнікум перейменований на Дніпропетровський державний політехнікум.(а.с.20-21)

Із особистих документів позивачки ОСОБА_1, а саме з повторного свідоцтва про народження та повторного свідоцтва про шлюб, виданих 20.05.2015р.(а.с.9-10), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження(а.с.37-40) вбачається, що вірне прізвище позивачки ОСОБА_4.

Судом встановлено, що на цей час позивачка бажає оформити пенсію за віком, але при призначенні пенсії до її страхового стажу УПФ не залучив період її навчання в Дніпропетровському політехнікумі мінвуглепрому СРСР з 01.09.1973р. по 28.02.1977р. та роботу на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977р. по 17.08.1979р., в звязку з розбіжностями в написанні її прізвища: в документах її зазначено як «Бобкова», а вірно ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що вірне дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_4 і в документах позивачки, наданих для призначення пенсії допущено помилку, а тому вимоги ОСОБА_1 є законними і їх слід задовольнити, встановити факт належності їй диплому про закінчення Дніпропетровського політехнікуму Мінлегпрому СРСР серії Ю № 931694, виданого 28.02.1977р. реєстраційний № 2236 на імя ОСОБА_5 та архівної довідки, виданої Артемівською міською радою № 19/43т-447 від 22.05.2015р. про роботу ОСОБА_5 на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977 року по 17.08.1979 року та зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Дніпропетровському політехнікумі мінлегпрому СРСР з 01.09.1973 по 28.02.1977 роки та роботу на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977 по 17.08.1979 роки.

Керуючись ст.ст. 256 п.6, 212, 213, 214, 215, 257, 258, 259 ЦПК України, ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1(до реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_6, 11.05.1958р.народження, диплому про закінчення Дніпропетровського політехнікуму Мінлегпрому СРСР серії Ю № 931694, виданого 28.02.1977р. реєстраційний № 2236 на імя ОСОБА_5.

Встановити факт належності ОСОБА_1(до реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_6, 11.05.1958р.народження, архівної довідки, виданої Артемівською міською радою № 19/43т-447 від 22.05.2015р. про роботу ОСОБА_5обкової(до реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_6 на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977 року по 17.08.1979 року.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Дніпропетровському політехнікумі мінлегпрому СРСР з 01.09.1973 по 28.02.1977 роки та роботу на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977 по 17.08.1979 роки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: