Court ruling № 53545444, 10.11.2015, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/3056/15-ц

Провадження № 2-п/234/162/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року заочним рішенням Краматорського міського суду, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №453і/2006 від 16.10.2006р. на 33300,00 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки: цілу двохкімнатну квартиру №5, загальною площею - 48,9кв.м. (житловою площею - 27,9кв.м.) за адресою: Україна, Донецька область м. Святогірськ вул. Островського, 58, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, без урахування ПДВ, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки як разом так і окремо, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Краматорську з укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Накладено арешт та оголошено заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_1 згідно постанову державного виконавця Краматорського МУЮ від 19.01.2013р., скасувати.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3654грн.

18.08.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 14.04.2015 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з рішенням Краматорського міського суду він не згодні, тому що воно було винесено без його участі, він судових повісток не отримував. Тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу.

15.09.2015р. Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про скасування заочного рішення від 14.04.2015р. та призначив справу до розгляду в загальному порядку.

16.10.2015р. було постановлено повторне заочне рішення суду.

09.11.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 16.10.2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 16.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя: