Court ruling № 53545221, 18.11.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/9236/15-ц

Провадження № 2/263/2932/2015

УХВАЛА

18 листопада 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" про зміну наказу про прийняття на роботу, внесення змін до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про зміну наказу про прийняття на роботу, внесення змін до трудової книжки.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клпотання щодо зупинення провадження у зазначеній справі, оскільки позивачем було подано до суду позов про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У випадку поновлення на роботі розгляд позову про зміну наказу про прийняття на роботу та внесення змін до трудової книжки буде актуальним, а у випадку відмови у позові про поновлення на роботі відпаде необхідністьу розгляді цього позову.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання та зазначила, що ці обидва питання ніяк не впливають одне на одне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.маріуполя від 06.11.2015 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме позивач просить визнати наказ від 30.10.2015 року про її звільнення незаконним.

Проаналізувавши надані доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що відсутності підстав для зупинення провадженя по справі.

Позивачем оскаржується наказ про її звільнення від 30.10.2015 року, що на думку суду не може вплинути на розгляд питання щодо зміни наказу про прийняття на роботу, який за часом прийнято раніше, та внесення змін до трудової книжки.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" про зміну наказу про прийняття на роботу, внесення змін до трудової книжки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко