221/4470/15-ц
6/221/261/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
18 листопада 2015 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Мохов Є.І.
при секретарі Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Волноваха подання старшого державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ, погодженого з В.о. начальника ВДВС Волноваського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року державний виконавець ВДВС Волноваського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань. Посилавсь на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №41445621 про стягнення загальної суми боргу 10486,68грн з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Волноваському районі. До зведено виконавчого провадження увійшли наступні виконавчі документи:
Вимога № 707 від 31.05.2011 року, видана УПФУ у Волноваському районі про стягненння 1414,80 грн з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Волноваському районі.
Вимога № Ф- 653у від 06.06.2013року, видана УПФУ у Волноваському районі про стягненння 6343,82 грн з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Волноваському районі.
Вимога про сплату боргу № Ф-653у від 03.07.2013року, видана УПФУ у Волноваському районі про стягненння 340грн з ОСОБА_1. на користь УПФУ у Волноваському районі.
Вимога №Ф-653у від 05.08.2013року видане УПФУ у Волноваському районі про стягненння 1194,03 грн з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Волноваському районі.
Вимога №Ф-1433-17 від 03.02.2014року видана ДПІ у Волноваському районі про стягнення 1194,03грн,з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Волноваському районі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, далі Закон, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
До подання ВДВС Волноваського РУЮ не додана копія паспорту ОСОБА_1, відомості про його громадянство, що, згідно Закону, є необхідною умовою для застосування даного примусового заходу забезпечення виконання рішення.
Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судових рішень шляхом залишення території України, суду не надано.
Також матеріали подання не містять іншої інформації з приводу виконання рішення Волноваського районного суду, а саме, докази того, що здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, відсутні відомості про отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
В задоволені подання державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ ОСОБА_2 погодженого з В.о. начальником ВДВС Волноваського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома
Суддя: Є.І.Мохов
The court decision No. 53544803, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 221/4470/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: