Court ruling № 53536548, 12.11.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/19202/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

12 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департамент соціальної політики Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року в поновленні процесуального строку звернення до суду відмовлено та позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить змінити ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання про розгляд даної справи за відсутності їх представника.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відмовляючи в поновлення строку та залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що будь- яких належних доказів поважності причин пропуску процесуального строку позивачем не надано.

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним висновком суду та надаючи правову оцінку обставинам справи в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статтею 181 КАС України позовні заяви щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 9 частини1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Такі ж правила містить норма статті 100 КАС України.

Аналізуючи зазначені норми, можна дійти висновку, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачу було відомо про оскаржувані постанови, оскільки останній звертався до суду з позовами та не був позбавлений можливості захистити своє порушене на його думку право.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менш, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На підставі наведеного, оскільки висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення заявленого адміністративного позову без розгляду відповідають дійсним обставинам справи, зроблені з застосуванням норм процесуального права, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, оскільки доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують постановлене рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Департамент соціальної політики Вінницької міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.