Court ruling № 53535813, 17.11.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2015 рокусправа № 804/10951/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши матеріалами апеляційної скарги Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТАС" до Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 р. адміністративний позов задоволено повністю (а.с. 90).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 21.09.2015 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали від 29.09.2015 року

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідач отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - 08.10.2015 року.

Станом на 17.11.2015 року відповідач не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТАС" до Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова