ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" серпня 2011 р. Справа № 5021/244/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Водолій-Автотранс ОСОБА_1 (вх. №3608С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.11 р. по справі № 5021/244/2011
за заявою Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Водолій -Автотранс" ОСОБА_2
до ТОВ "Водолій - Автотранс", м. Суми
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2011 р. по справі № 5021/244/2011 за відповідною заявою боржника порушено провадження у справі 5021/244/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Водолій-Автотранс, м. Суми відповідно ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2011 р. по справі № 5021/244/2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Водолій-Автотранс (40030, м. Суми, вул. Рибалко, 2; ід. код 36437289); ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю Водолій-Автотранс (40030, м. Суми, вул. Рибалко, 2; ід. код 36437289) - як юридичну особу; провадження у справі припинено; постановлено, що вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними; постановлено, що після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута, ліквідатор зобовязаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Водолій-Автотранс ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).
3. Зобов'язати кредиторів та боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.
4. Зобовязати сторони надати витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги
4. Викликати в судове засідання представників сторін та арбітражного керуючого з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.
5. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 53534411, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5021/244/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: