Court ruling № 53534365, 07.09.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2011 р. Справа № 5023/5852/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Земельний Банк", м. Харків (вх. №3628Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.11 у справі № 5023/5852/11

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Шляхово - будівельне управління №41", м. Київ

до ПАТ "Земельний Банк", м. Харків

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Бринцев О.В.) від 01.08.2011 р. по справі № 5023/5852/11 розгляд справи відкладено; зобов'язано учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями; задоволено частково заяви позивача - ВАТ "Шляхово-будівельне управління №41" про забезпечення позову; заборонено відповідачу - Публічному акціонерному товариству Земельний банк відступати право вимоги по зобов'язанням за кредитним договором від 03.10.2006р. № КП-498/1-980, укладеним між ВАТ "Шляхово-будівельне управління № 41" та ПАТ "Земельний банк" та іпотечним договором від 14.11.2006р. №1-498 укладеним між ВАТ "Шляхово-будівельне управління № 41" та ПАТ "Земельний банк", та передавати документи з інформацією стосовно позивача третій особі; заборонено відповідачу передавати третім особам кредитну справу відносно кредитного договору від 03.10.2006р. № КП-498/1-980, укладеного між ВАТ "Шляхово-будівельне управління № 41" та ПАТ "Земельний банк"; в решті заявлених прохань про забезпечення позову відмовлено.

Відповідач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при винесенні ухвали порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, та надав до суду клопотання (вх. № 8661 від 07.09.2011 р.) в якому просить суд розглядати апеляційну скаргу за відсутності його представника.

Позивач в судове засідання свого представника також не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, та надав до суду клопотання (вх. №8611 від 06.09.11 р та вх. № 8659 від 06.09.2011 р.) в яких просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги по даній справі, та відкласти її розгляд на інший день в звязку з неможливістю прибуття представника на дане судове засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, та необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити подані позивачем клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, та відкласти її розгляд на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Шляхово - будівельне управління №41", м. Київ про продовження строк розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду задовольнити.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21 вересня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

4. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

Позивачу докази наявності обставин, які зумовили необхідність вжиття заходів з забезпечення позову. Письмові пояснення з цього приводу

5. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

судді Плахов О.В.

ОСОБА_1