ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"16" листопада 2015 р.Справа № 924/1762/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута, Хмельницька область
про стягнення заборгованості в розмірі 39204,07 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута, Хмельницька область заборгованості в розмірі 39204,07 грн., з яких 32670,06 грн. - заборгованість за отриманий товар по договору №12-р від 03.01.2011р. та 6534,01 грн. - штрафу у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за який допущено прострочення платежу за період з 11.04.2015р. по 21.10.2015р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №12-р від 03.01.2011р. в частині сплати за поставлений товар, п. 7.2. Договору, ст.ст. 530, 549, 546, 548, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199, 217, 230, 231 Господарського кодексу України.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Крім того, направив заяву про припинення провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 650,00 грн. відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із частковою сплатою суми боргу відповідачем проте, підтверджуючих документів суду не надав. Розгляд заяви відкладено судом до наступного судового засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 02.11.2015р. не виконав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті спору не надав
Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "15" грудня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.
Позивачу надати суду підтвердження сплати відповідачем заборгованості в розмірі 650,00 грн.
Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру про підтвердження реєстрації на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.
Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Суддя І.В. Заярнюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (61140, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 48, кв. 47)
(61004, м. Харків, вул. Примакова, буд. 46),
3 - відповідачу АДРЕСА_2) --------- всім реком. листом з повідомленням
The court decision No. 53534005, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 924/1762/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: