ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.11.2015 р. Справа № 914/3873/15
Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Приватного підприємства „Продсервіс Україна 2012”, м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства „Оптторгресурс”, м. Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс Лімітед”, м. Тернопіль
про: стягнення 1995317,50 грн.
На розгляд суду надійшла позовна заява Приватного підприємства „Продсервіс Україна 2012”, м. Київ, до Приватного підприємства „Оптторгресурс”, м. Львів, та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс Лімітед”, м. Тернопіль, про стягнення 1995317,50 грн.
Розглянувши матеріли позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Крім того, до позовної заяви позивачем долучено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування даного клопотання, позивач посилається на значну суму, яка підлягає до сплати та складне матеріальне становище.
Проте, 13.11.2015 р. на розгляд суду від ПП „Продсервіс Україна 2012” надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору від 13.11.2015 р. за № NOFK143536 на суму 21929,76 грн.
Вказане свідчить, що судовий збір за подання позовної заяви сплачений в повному обсязі. А відтак, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні 09.12.15 р. о 15:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 1.
4. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
5. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.
6. Зобов’язати:
Позивача:
надати суду оригінали документів, долучених до позову, для огляду в судовому засіданні;
надати суду довідку відповідного органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету;
надати суду витяги про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;
вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;
надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судах України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та нема piшення цих органів з такого спору;
явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.
Відповідача:
надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;
надати суду витяг про включення відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;
надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судах України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав, та нема piшення цих органів з такого спору;
явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Артимович В.М.
The court decision No. 53533764, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/3873/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: