Court ruling № 53532899, 11.11.2015, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретаря Вівчарик Н.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Вказувала на те, що 12 лютого 2014 року на підставі договору купівлі-продажу вона купила у ОСОБА_3 автомобіль марки ,,Volkswagen Golf ",1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Укладення зазначеного договору підтверджується розпискою відповідача про отримання коштів в рахунок оплати за автомобіль та довіреністю, виданою їй відповідачем на право керування та розпорядження транспортним засобом.

Після складання розписки та довіреності відповідач ОСОБА_3 передав їй ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, однак на даний час ухиляється від зняття автомобіля з реєстраційного обліку та не бажає укласти нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу.

Посилаючись на ці обставини, просила визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ,,Volkswagen Golf",1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 12 лютого 2014 року між нею та відповідачем, визнати за нею право власності на цей автомобіль.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-1381/15 головуючий у І-й інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

категорія:19/20 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що видана відповідачем позивачу довіреність на право керування та розпорядження автомобілем не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль і відповідно до закону договір купівлі-продажу автомобіля не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, тому такий договір не може бути визнаний дійсним на підставі ч.2 ст.220 ЦК України договір.

Колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на законі.

Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року ОСОБА_3, видав на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 довіреність, якою уповноважив останніх керувати та розпоряджатися належним йому на праві власності автомобілем марки ,,Volkswagen Golf",1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі довіреності, як зазначено у частині першій статті 244 ЦК України, здійснюється представництво.

За змістом ст.ст. 238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль.

Окрім того, спірна довіреність, як вбачається з її змісту, видана не лише позивачу, а й іншій особі.

Вівдповідно до ст.ст. 208, 210 ЦК України та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1338 (далі -Порядок), договір купівлі-продажу автомобіля повинен укладатися в письмовій формі і вважається вчиненим з моменту його державної реєстрації в органах ДАІ.

Цим Порядком встановлена процедура державної реєстрації усіх транспортних засобів та зняття їх з обліку, яка є обов'язковою для усіх фізичних та юридичних осіб, що є власниками транспортних засобів. Правомірність придбання транспортних засобів підтверджуються документами, скріпленими підписами відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами укладеними на товарних біржах. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Якщо транспортний засіб знімається з обліку в зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті), робиться відмітка про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації в межах України. Власники транспортних засобів зобов'язані зареєструвати їх протягом десяти діб після придбання.

Як встановлено судовою колегією, спірний автомобіль не був знятий з реєстрації в органах ДАЇ ні перед оформленням довіреності на ім'я позивача ні після цього і він залишився зареєстрованим за відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак позивачем не надано доказів того, що між ним та відповідачем був укладений саме договір купівлі-продажу автомобіля.

Наявність у позивача довіреності на право керування та розпорядження спірним автомобілем і розписки про отримання відповідачем від нього 21100 грн не свідчить про набуття ним права власності на цей автомобіль.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відхилити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: