Court ruling № 53531383, 17.11.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2015 року

Справа № 0870/2843/12

провадження № СН/808/52/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області) про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови №11 від 03.10.2011.

Розгляд справи було призначено на 28 жовтня 2015 року.

В зв’язку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному розгляд справи перенесено на 17 листопада 2015 року на 10 год.00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

17 листопада 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

На клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі та просить суд розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області) про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 08 грудня 2015 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №0870/2843/12 (провадження №СН/808/52/15).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко