ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 листопада 2015 року Справа № 808/6708/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007301702 від 14.04.2014, податкове повідомлення-рішення №0007251702 від 14.04.2014, рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якого нараховується єдиний внесок, №0007271702 від 14.04.2014, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0007281702 від 14.04.2014, вимогу відповідача №Ф0004121702 від 24.03.2014 про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0011531702 від 18.06.2014.
Ухвалою від 10.09.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 28.09.2015.
У судове засідання 28.09.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.
Ухвалою від 28.09.2015 за клопотаннями представника відповідача провадження у справі було зупинено до 15.10.2015.
Ухвалою від 15.10.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 15.10.2015.
У судове засідання 15.10.2015 представник відповідача не прибув.
Ухвалою від 15.10.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 04.11.2015.
Ухвалою від 04.11.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 04.11.2015.
У судове засідання 04.11.2015 представники осіб, які беруть участь у справі не прибули.
Ухвалою від 04.11.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до 17.11.2015.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/6708/15 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.
2. Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 53531371, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/6708/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: