ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
16.11.15 Справа № 907/612/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду
Якімець Г.Г. - головуючий суддя,
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про відновлення строку на подання
апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, б/н від 06.11.2015 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2015 року (підписане 21.08.2015 року), cуддя Ремецькі О.Ф.
у справі № 907/612/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород
про стягнення 212032,96 грн. збитків
В С Т А Н О В И В :
Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2015 року по справі №907/612/15 з поважних причин та просить суд такий поновити.
Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 53527392, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 907/612/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: