ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"16" листопада 2015 р.Справа № 915/1416/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Головея В. М.,
Суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015
у справі № 915/1416/15
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський спецагропромтранс»
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 47 868,70 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015 у даній справі позов Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський спецагропромтранс» (далі - Товариство) задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) на користь Товариства 41 417,25 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 6 835,73 грн. - 3% річних та 1 827,00 судового збору.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняте нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів встановила наступне.
В матеріалах даної апеляційної скарги всупереч ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги відповідач надав квитанцію № 0.0.455374849.1 від 31.10.2015 про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн., в якому крім іншого, зазначено р/р отримувача 31210206783008 та найменування отримувача ГУДКС в Одеській області однак, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015 з 16.03.2015 застосовуються наступні реквізити:
отримувач коштів: УК в Одеській області,
код ЄДРПОУ отримувача: 38016923,
банк отримувача: УДКСУ у м. Одесі,
МФО 828011,
№ рахунку 31217206782002,
код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір», символ звітності 206.
Отже, в даному випадку, скаржник повинен сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1339,80 грн. відповідно до реквізитів від 03.03.2015.
Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі вищевикладеного апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 - без розгляду.
2. Справу № 915/1416/15 повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя: Головей В.М.
Судді: Лисенко В.А.
Ярош А.І.
The court decision No. 53527291, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 915/1416/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: