Court ruling № 53527289, 16.11.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
16.11.2015
Case No.
910/12612/15
Document №
53527289
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа №910/12612/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015

у справі № 910/12612/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ»

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 5 484 501,06 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору кредитної лінії № 23/2005 від 21.12.2005, згідно якого виникла заборгованість у сумі 5 484 501, 06 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» подало зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним, відповідно до якої просив суд визнати недійсним договір кредитної лінії № 23/2005 від 21.12.2005 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк «Експобанк». Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі №910/12612/15 первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Експобанк» з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог було задоволено в повному обсязі.

У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» за договором кредиту № 23/2005 від 21.12.2005, що становило станом на 15.07.2015 5 841 430,26 грн. та складалось з:

суми заборгованості за кредитом - 3 334,41 грн.;

суми заборгованості за простроченими відсотками - 404 919,34 грн.;

суми пені за простроченим кредитом - 1 205 719,40 грн.;

суми пені за простроченими відсотками - 146 508,37 грн.;

суми штрафу за простроченим кредитом - 666,88 грн.;

суми штрафу за простроченими відсотками - 83,87 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.12.2005 з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на предмет іпотеки, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ», а саме: нежилу будівлю - ремонтно-будівельний столярний цех (літ. XXV), загальною площею 2 098, 20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 76 шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк «Експобанк» права власності на нежилу будівлю - ремонтно-будівельний столярний цех (літ. XXV), загальною площею 2 098, 20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 76 за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 05.01.2015 в розмірі 3 530 грн.без ПДВ.

Було визнано за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» право власності на нежилу будівлю - ремонтно-будівельний столярний цех (літ. XXV), загальною площею 2 098, 20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 76 за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 05.01.2015 в розмірі 3 530 974 грн.без ПДВ.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 70 619,48 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення місцевого Господарського суду та прийняти нове, яким в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» у справі №910/12612/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ»

апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі №910/12612/15 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Отрюху Б.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» у справі № 910/12612/15 сформовано колегію суддів у складі: Головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (відповідно до змін та доповнень від 01.09.2015), за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 77 681,43 грн.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНЕТ-СПОРТ» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі №910/12612/15 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/12612/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53527289 ?

Документ № 53527289 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53527289 ?

Дата ухвалення - 16.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53527289 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53527289 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53527289, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 53527289, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 53527289 refers to case No. 910/12612/15

This decision relates to case No. 910/12612/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53527287
Next document : 53527290